jueves, 12 de noviembre de 2026

¿Qué modelo utilizar? Comparación de HEC-HMS, HEC-RAS, Iber, SWMM y SWAT para evaluar inundaciones y soluciones basadas en la naturaleza

La prevención de inundaciones requiere conocer cómo se genera la escorrentía, cómo circula el agua por el territorio y qué medidas permiten reducir sus consecuencias. Los modelos hidrológicos e hidráulicos ofrecen respuestas complementarias, pero su selección depende de la escala de estudio, los datos disponibles y las intervenciones que se pretenden evaluar.

Cinco de los modelos más conocidos e utilizados son SWAT y HEC-HMS (modelos hidrológicos), HEC-RAS e Iber (modelos hidráulicos) y EPA SWMM (modelo hidráulico-hidrológico):

HEC-HMS es un modelo hidrológico diseñado para simular la transformación de la lluvia en escorrentía. Permite estimar caudales e hidrogramas de avenida y analizar los efectos de cambios en la infiltración, el almacenamiento y la respuesta de las cuencas.

HEC-RAS se centra en la propagación hidráulica del agua. Sus capacidades de simulación unidimensional y bidimensional permiten calcular calados, velocidades y extensiones inundables, siendo especialmente útil para evaluar restauraciones fluviales, recuperación de llanuras de inundación y modificaciones de cauces.

Iber, desarrollado en España, es un modelo bidimensional que integra capacidades hidráulicas e hidrológicas. Resulta especialmente interesante para estudiar inundaciones fluviales y pluviales, procesos de infiltración y actuaciones que modifican la circulación superficial del agua.

EPA SWMM está orientado al drenaje urbano. Permite simular redes de alcantarillado y representar específicamente numerosos Sistemas Urbanos de Drenaje Sostenible (SUDS), como jardines de lluvia, pavimentos permeables, cubiertas vegetales y zanjas de infiltración.

SWAT es un modelo hidrológico de cuenca, especialmente adecuado para estudiar los efectos de los usos del suelo, la vegetación, las prácticas agrícolas y los cambios climáticos sobre el balance hídrico, la escorrentía y la erosión. Su evolución, SWAT+, incorpora una representación espacial más flexible de los procesos e intervenciones territoriales.

La elección de un modelo depende fundamentalmente de la intervención: SWMM permite estudiar SUDS urbanos; HEC-RAS e Iber son adecuados para analizar restauraciones fluviales y espacios de laminación; HEC-HMS permite evaluar cambios en los hidrogramas de avenida; y SWAT resulta especialmente útil para analizar reforestaciones, conservación de suelos y medidas agroambientales. En muchos proyectos, la mejor estrategia consiste en combinar herramientas. Por ejemplo, HEC-HMS puede generar los hidrogramas que posteriormente utiliza HEC-RAS para delimitar zonas inundables.

En definitiva, no existe un modelo universal: la calidad de los resultados depende de seleccionar las herramientas apropiadas, disponer de datos fiables y contrastar las simulaciones con observaciones reales. Su utilización conjunta facilita decisiones más fundamentadas para reducir el riesgo de inundación mediante soluciones sostenibles y basadas en la naturaleza.

Fuente/Source: Da Silva Junior (2026)

Which Model Should We Use? Comparing HEC-HMS, HEC-RAS, Iber, SWMM and SWAT for Flood Assessment and Nature-Based Solutions

Flood prevention requires understanding how runoff is generated, how water moves across landscapes, and which measures can reduce its impacts. Hydrological and hydraulic models provide complementary answers, but selecting the most appropriate tool depends on the study scale, available data, and proposed interventions. 

Five of the most well-known and widely used models are SWAT and HEC-HMS (hydrological models), HEC-RAS and Iber (hydraulic models) and EPA SWMM (hydraulic-hydrological model):

HEC-HMS is a hydrological model designed to simulate rainfall-runoff processes. It estimates flood discharges and hydrographs and helps assess how changes in infiltration, storage, and watershed characteristics affect hydrological responses.

HEC-RAS focuses on hydraulic flow propagation. Its one-dimensional and two-dimensional simulation capabilities allow the calculation of water depths, velocities, and flood extents. It is particularly useful for assessing river restoration, floodplain reconnection, and changes in river channel geometry.

Iber, developed in Spain, is a two-dimensional model integrating hydraulic and hydrological capabilities. It is particularly relevant for analysing riverine and pluvial flooding, infiltration processes, and interventions affecting surface water movement.

EPA SWMM specialises in urban drainage. It simulates sewer networks and explicitly represents numerous Sustainable Urban Drainage Systems (SUDS), including rain gardens, permeable pavements, green roofs, and infiltration trenches.

SWAT (Soil and Water Assessment Tool) is a watershed-scale hydrological model especially suitable for evaluating the effects of land use, vegetation, agricultural management, and climate change on water balance, runoff, and soil erosion. Its successor, SWAT+, provides greater flexibility in representing spatial processes and landscape interventions.

Models’ selection depends on the proposed measure. SWMM is particularly suitable for urban SUDS; HEC-RAS and Iber support the assessment of river restoration and floodwater storage areas; HEC-HMS evaluates changes in flood hydrographs; and SWAT is especially valuable for analysing reforestation, soil conservation, and agricultural landscape management.

In many projects, combining different tools offers the most appropriate approach. For example, HEC-HMS can generate flood hydrographs that are subsequently used by HEC-RAS to map inundation areas.

Ultimately, no single model is suitable for every application. Reliable results depend on selecting appropriate tools, using high-quality data, and validating simulations against observed conditions. Integrating hydrological and hydraulic modelling with geomatics provides stronger evidence for planning sustainable and nature-based flood risk reduction strategies.

REFERENCIAS/REFERENCES

Bieger, K., Arnold, J. G., Rathjens, H., White, M. J., Bosch, D. D., Allen, P. M., Volk, M., & Srinivasan, R. (2017). Introduction to SWAT+, a completely restructured version of the Soil and Water Assessment Tool. Journal of the American Water Resources Association, 53(1), 115–130. https://doi.org/10.1111/1752-1688.12482

Da Silva Junior, U. J., Salgueiro, C. O. d. B., Júnior, J. A. d. S., Menezes, L. A. A., Silva, A. K. B. d., Cabral, J. J. d. S. P., Oliveira, L. M. M. d., & Santos, S. M. d. (2026). Nature-Based Solutions in Urban Hillside Areas: A Systematic Review of Hydrological Modeling Approaches, Vulnerability, and Climate Resilience. Sustainability, 18(14), 7350. https://www.mdpi.com/2071-1050/18/14/7350/pdf

Rossman, L. A., & Simon, M. (2022). Storm Water Management Model user's manual version 5.2 (EPA/600/R-22/030). U.S. Environmental Protection Agency. swmm-users-manual-version-5.2.pdf

Sanz-Ramos, M., Cea, L., Bladé, E., López-Gómez, D., Sañudo, E., Corestein, G., García-Alén, G., & Aragón-Hernández, J. L. (2022). Iber v3: Manual de referencia e interfaz de usuario de las nuevas implementaciones. International Centre for Numerical Methods in Engineering (CIMNE). https://upcommons.upc.edu/server/api/core/bitstreams/420551fa-059e-4565-9760-fe41f9afc802/content

U.S. Army Corps of Engineers, Hydrologic Engineering Center. (2026). HEC-HMS user's manual (Version 4.14). https://www.hec.usace.army.mil/software/hec-hms/documentation.aspx

U.S. Army Corps of Engineers, Hydrologic Engineering Center. (s. f.). HEC-RAS documentation. https://www.hec.usace.army.mil/confluence/rasdocs

miércoles, 11 de noviembre de 2026

Modelos hidrológicos e hidráulicos: herramientas para prevenir inundaciones con soluciones basadas en la naturaleza

 Las inundaciones constituyen uno de los riesgos naturales de mayor impacto sobre la población, las infraestructuras y el territorio. El aumento de la impermeabilización del suelo, la transformación de las cuencas y la intensificación de determinados episodios de lluvia hacen necesario mejorar las herramientas para comprender y anticipar sus consecuencias. En este contexto, la modelización hidrológica e hidráulica, apoyada en las tecnologías geomáticas, desempeña un papel esencial.

Los modelos hidrológicos permiten analizar cómo responde una cuenca ante la precipitación, estimando la infiltración, la escorrentía y los caudales generados. Entre los más utilizados se encuentran HEC-HMS, orientado al estudio de cuencas, y EPA SWMM, especialmente desarrollado para el drenaje urbano.

Por su parte, los modelos hidráulicos simulan cómo circula y se acumula el agua en ríos, llanuras de inundación y espacios urbanos. Herramientas como HEC-RAS e Iber permiten representar bidimensionalmente la propagación de las avenidas, calcular calados y velocidades y elaborar mapas de peligrosidad.

La gestión tradicional del drenaje ha priorizado la evacuación rápida del agua mediante colectores y canalizaciones. Actualmente, los Sistemas Urbanos de Drenaje Sostenible (SUDS) y las soluciones basadas en la naturaleza (SbN) proponen complementar estas infraestructuras con intervenciones que recuperen funciones hidrológicas naturales. Jardines de lluvia, pavimentos permeables, cubiertas vegetales, humedales, restauración de riberas y recuperación de llanuras de inundación son algunas alternativas que pueden favorecer la infiltración, almacenar temporalmente agua y reducir los caudales máximos.

La simulación permite comparar escenarios anteriores y posteriores a una intervención, cuantificando sus efectos sobre los volúmenes de escorrentía, los caudales máximos y la extensión de las inundaciones. SWMM facilita la representación de numerosos dispositivos SUDS, mientras que HEC-HMS, HEC-RAS e Iber permiten estudiar actuaciones a escala de cuenca o territorio. Los Sistemas de Información Geográfica (SIG), los modelos digitales del terreno y los datos LiDAR proporcionan la información espacial necesaria para localizar, caracterizar y evaluar estas intervenciones. No obstante, las simulaciones requieren datos fiables, calibración y consideración de la incertidumbre. La eficacia de una solución depende también de la intensidad de la lluvia, la saturación del suelo y su mantenimiento.

La integración de modelos hidrológicos, hidráulicos y tecnologías geomáticas permite avanzar desde una gestión centrada en evacuar las aguas pluviales hacia otra que combine prevención, adaptación territorial y recuperación de procesos naturales. Su principal valor reside en transformar diferentes alternativas de intervención en escenarios comparables, aportando evidencias para decidir dónde y cómo actuar.

Palabras clave: Modelización hidrológica; Modelización hidráulica; Inundaciones; Drenaje urbano sostenible (SUDS); Soluciones basadas en la naturaleza (SbN).

Fuente/Source: Sedighkia et al. 2026.

Hydrological and Hydraulic Models: Tools for Flood Prevention Using Nature-Based Solutions

Floods are among the natural hazards with the greatest impacts on people, infrastructure, and landscapes. Increasing soil imperviousness, watershed transformation, and the intensification of certain rainfall events highlight the need for better tools to understand and anticipate their consequences. In this context, hydrological and hydraulic modelling, supported by geomatics technologies, plays an essential role.

Hydrological models analyse how a watershed responds to rainfall by estimating infiltration, runoff, and resulting streamflows. Widely used tools include HEC-HMS, designed for watershed hydrology, and EPA SWMM, particularly suited to urban drainage systems.

Hydraulic models, in contrast, simulate how water flows and accumulates in rivers, floodplains, and urban environments. Tools such as HEC-RAS and Iber provide two-dimensional simulations of flood propagation, allowing the calculation of water depths and velocities and the production of flood hazard maps.

Traditional stormwater management has prioritised the rapid conveyance of runoff through pipes and drainage channels. Today, Sustainable Urban Drainage Systems (SUDS) and Nature-Based Solutions (NBS) offer complementary approaches aimed at restoring natural hydrological functions. Rain gardens, permeable pavements, green roofs, wetlands, river restoration, and floodplain reconnection are examples of interventions that can enhance infiltration, temporarily store water, and reduce peak discharges.

Numerical simulations enable comparisons between conditions before and after an intervention, quantifying changes in runoff volumes, peak flows, and flood extent. SWMM provides specific capabilities for representing many SUDS components, while HEC-HMS, HEC-RAS, and Iber support the assessment of watershed-scale and territorial interventions. Geographic Information Systems (GIS), digital terrain models, and LiDAR data supply the spatial information needed to locate, characterise, and evaluate potential measures. Nevertheless, reliable simulations require appropriate input data, model calibration, and consideration of uncertainty. The effectiveness of each intervention also depends on rainfall intensity, antecedent soil moisture, and maintenance conditions.

Integrating hydrological and hydraulic models with geomatics technologies supports a transition from drainage strategies focused primarily on rapid water removal towards approaches combining flood prevention, territorial adaptation, and the restoration of natural processes. The main contribution of these tools lies in transforming alternative management strategies into measurable and comparable scenarios, providing scientific evidence to determine where and how interventions can most effectively reduce flood risk.

Keywords: Hydrological modelling; Hydraulic modelling; Flood risk; Sustainable Urban Drainage Systems (SUDS); Nature-Based Solutions (NBS).


REFERENCIAS/REFERENCES

Ahmadi, A., Kebede, A. S., & Fan, Y. (2026). Nature-based solutions for managing urban pluvial flood risk: A systematic review of hazard drivers, modelling approaches, and climate scenario integration. Sustainability, 18(21), 10994. https://doi.org/10.3390/su182110994

Griffiths, J., Borne, K. E., Semadeni-Davies, A., & Tanner, C. C. (2024). Selection, planning, and modelling of nature-based solutions for flood mitigation. Water, 16(19), 2802. https://doi.org/10.3390/w16192802

Mkhonta, G., Byaruhanga, N., & Kibirige, D. (2026). Towards improved flood prediction: A review of deterministic hydrologic-hydraulic model coupling. Natural Hazards, 122, Article 342. https://doi.org/10.1007/s11069-026-07992-3

Rossman, L. A., & Simon, M. (2022). Storm Water Management Model user's manual version 5.2 (EPA/600/R-22/030). U.S. Environmental Protection Agency. https://www.epa.gov/system/files/documents/2022-04/swmm-users-manual-version-5.2.pdf

Sedighkia, M., Prinsley, R., Croke, B., & Alexandra, J. (2026). Hydrological and hydrodynamic decision support tools for assessing nature-based flood solutions: Technical modelling recommendations and challenges. Environmental Modelling & Software, 203, 107040. https://doi.org/10.1016/j.envsoft.2026.107040

 Ahmadi, A., Kebede, A. S., & Fan, Y. (2026). Nature-based solutions for managing urban pluvial flood risk: A systematic review of hazard drivers, modelling approaches, and climate scenario integration. Sustainability, 18(21), 10994. https://doi.org/10.3390/su182110994

Griffiths, J., Borne, K. E., Semadeni-Davies, A., & Tanner, C. C. (2024). Selection, planning, and modelling of nature-based solutions for flood mitigation. Water, 16(19), 2802. https://doi.org/10.3390/w16192802

Mkhonta, G., Byaruhanga, N., & Kibirige, D. (2026). Towards improved flood prediction: A review of deterministic hydrologic-hydraulic model coupling. Natural Hazards, 122, Article 342. https://doi.org/10.1007/s11069-026-07992-3

Rossman, L. A., & Simon, M. (2022). Storm Water Management Model user's manual version 5.2 (EPA/600/R-22/030). U.S. Environmental Protection Agency. https://www.epa.gov/system/files/documents/2022-04/swmm-users-manual-version-5.2.pdf

Sedighkia, M., Prinsley, R., Croke, B., & Alexandra, J. (2026). Hydrological and hydrodynamic decision support tools for assessing nature-based flood solutions: Technical modelling recommendations and challenges. Environmental Modelling & Software, 203, 107040. https://doi.org/10.1016/j.envsoft.2026.107040


jueves, 17 de septiembre de 2026

Un enfoque integrado de los incendios forestales, el agua, la geomática y la sociedad: de los impactos ambientales post-incendio a la percepción de la población/An Integrated Approach to Wildfires, Water, Geomatics, and Society: From Post-Fire Environmental Impacts to Public Perceptions

 En la serie de entradas del Blog Geomática Agua dedicadas a analizar las características post-incendio de los incendios forestales se han tratado cuatro temas fundamentales: Hidrofobicidad ((https://geomaticaagua.blogspot.com/2026/09/geomatica-e-hidrofobicidad-postincendio.html), Colmatación de Embalses (https://geomaticaagua.blogspot.com/2026/09/del-fuego-al-embalse-aplicacion-de-la.html), Hidrología de las Cenizas (https://geomaticaagua.blogspot.com/2026/08/geomatica-e-hidrologia-de-las-cenizas.html) y aplicaciones geomáticas para la evaluación hidrológica post-incendio (https://geomaticaagua.blogspot.com/2026/07/incendios-forestales-en-espana-durante.html)

Sin embargo, los incendios forestales no producen únicamente perturbaciones ambientales extremas; son fenómenos socioambientales cada vez más complejos, cuyas consecuencias se extienden mucho más allá del área quemada. Después de un incendio, la pérdida de cubierta vegetal y las modificaciones de las propiedades del suelo pueden alterar de forma significativa la escorrentía, la erosión, el transporte de sedimentos y la calidad del agua. Estos procesos pueden afectar a los ríos, embalses, sistemas de abastecimiento de agua, actividades agrícolas, ecosistemas y, en última instancia, a las comunidades que dependen de estos recursos. La investigación reciente muestra que el transporte de sedimentos puede mantenerse significativamente elevado durante varios años después del incendio, mientras que las lluvias intensas posteriores pueden acelerar el desplazamiento de sedimentos desde las laderas quemadas hacia los sistemas acuáticos.

La geomática proporciona un marco eficaz para comprender y monitorizar estos procesos interrelacionados. La teledetección, los Sistemas de Información Geográfica (SIG), los modelos digitales de elevación, las imágenes satelitales y los vehículos aéreos no tripulados (UAV) pueden combinarse para cartografiar las áreas quemadas, evaluar la severidad del incendio, identificar zonas susceptibles a la erosión, monitorizar la recuperación de la vegetación y estimar el transporte de sedimentos. Las imágenes Sentinel-2, por ejemplo, pueden integrarse con información hidrológica para evaluar la erosión post-incendio, mientras que las observaciones satelitales y los datos de nivel de agua permiten también estimar la sedimentación de los embalses y la pérdida de capacidad de almacenamiento.

Sin embargo, la evaluación física de los impactos de los incendios constituye solamente una parte del problema. La percepción de estos impactos por parte de la población no experta es igualmente importante. Las personas pueden percibir el riesgo de incendio de manera diferente en función de sus experiencias previas, conocimientos, relación con el territorio, acceso a la información y confianza en las instituciones. Estudios recientes realizados en Italia y en otras regiones expuestas a incendios muestran diferencias entre las percepciones de expertos y no expertos y destacan la importancia de la comunicación, la participación y el conocimiento local en la gestión de los incendios.

Por tanto, un enfoque integrado que combine incendios forestales, agua, geomática y sociedad puede proporcionar una comprensión más completa del riesgo post-incendio. La información espacial puede transformarse en mapas y productos visuales accesibles que ayuden a la ciudadanía a comprender cómo un incendio puede afectar a los recursos hídricos, la sedimentación y la calidad ambiental. De este modo, la geomática no es únicamente una herramienta técnica para la monitorización ambiental, sino también un posible puente entre el conocimiento científico, la toma de decisiones y la percepción social. Esta integración puede contribuir a mejorar la prevención, la comunicación, la restauración de las cuencas y la gestión a largo plazo de los recursos hídricos en territorios afectados por incendios.

An Integrated Approach to Wildfires, Water, Geomatics, and Society: From Post-Fire Environmental Impacts to Public Perceptions

In the series of posts on the Geomática Agua Blog dedicated to analyzing the post-fire characteristics of wildfires, four fundamental topics have been addressed: Soil Water Repellency (https://geomaticaagua.blogspot.com/2026/09/geomatica-e-hidrofobicidad-postincendio.html), Reservoir Sedimentation (https://geomaticaagua.blogspot.com/2026/09/del-fuego-al-embalse-aplicacion-de-la.html), Ash Hydrology (https://geomaticaagua.blogspot.com/2026/08/geomatica-e-hidrologia-de-las-cenizas.html) and Geomatics Applications for Post-Fire Hydrological Assessment (https://geomaticaagua.blogspot.com/2026/07/incendios-forestales-en-espana-durante.html).

However, Wildfires are not only extreme environmental disturbances; they are increasingly complex socio-environmental phenomena whose consequences extend well beyond the burned area. After a fire, the loss of vegetation cover and changes in soil properties can substantially modify runoff, erosion, sediment transport, and water quality. These processes may affect rivers, reservoirs, drinking-water supplies, agricultural systems, ecosystems, and ultimately the communities that depend on these resources. Recent research shows that post-fire sediment transport can remain significantly elevated for several years, while intense rainfall shortly after a fire may accelerate the transfer of sediment from burned slopes to downstream water bodies.

Geomatics provides an effective framework for understanding and monitoring these interconnected processes. Remote sensing, Geographic Information Systems (GIS), digital elevation models, satellite imagery, and unmanned aerial vehicles (UAVs) can be combined to map burned areas, assess fire severity, identify erosion-prone zones, monitor vegetation recovery, and estimate sediment transport. Sentinel-2 imagery, for example, can be integrated with hydrological information to assess post-fire erosion, while satellite observations and water-level data can also be used to estimate reservoir sedimentation and storage-capacity losses.

However, the physical assessment of wildfire impacts is only one part of the problem. The perception of these impacts by non-expert populations is equally important. People may perceive wildfire risk differently depending on their previous experiences, knowledge, attachment to place, access to information, and trust in institutions. Recent studies in Italy and other fire-prone regions demonstrate differences between expert and non-expert perceptions and highlight the importance of communication, participation, and local knowledge in wildfire management.

An integrated approach combining wildfires, water, geomatics, and society can therefore provide a more comprehensive understanding of post-fire risk. Spatial information can be transformed into accessible maps and visual products that help citizens understand how a wildfire may affect water resources, sedimentation, and environmental quality. In this way, geomatics is not only a technical instrument for environmental monitoring but also a potential bridge between scientific knowledge, decision-making, and public perception. Such integration may contribute to more effective prevention, communication, watershed restoration, and long-term water-resource management in fire-prone regions.


Bibliografía/References

Argentiero, I., Ricci, G. F., Elia, M., D’Este, M., Giannico, V., Ronco, F. V., Gentile, F., & Sanesi, G. (2021). Combining methods to estimate post-fire soil erosion using remote sensing data. Forests, 12(8), 1105. https://doi.org/10.3390/f12081105  

Calvani, S., Paoloni, R., Foderi, C., Frassinelli, N., Kirschner, J. A., Menini, A., Galeotti, G., Neri, F., & Marchi, E. (2025). Wildfire risk perception survey: Insights from local communities in Tuscany, Italy. Fire Ecology, 21, 38. https://doi.org/10.1186/s42408-025-00380-5  

Copes-Gerbitz, K., Dickson-Hoyle, S., Ravensbergen, S. L., Hagerman, S. M., Daniels, L. D., & Coutu, J. (2022). Community engagement with proactive wildfire management in British Columbia, Canada: Perceptions, preferences, and barriers to action. Frontiers in Forests and Global Change, 5, 829125. https://doi.org/10.3389/ffgc.2022.829125  

East, A. E., Logan, J. B., Dow, H. W., Smith, D. P., Iampietro, P., Warrick, J. A., Lorenson, T., Hallas, L., & Kozlowicz, B. (2024). Post-fire sediment yield from a central California watershed: Field measurements and validation of the WEPP model. Earth and Space Science, 11(7), e2024EA003575. https://doi.org/10.1029/2024EA003575

Lopes, A. R., Girona-García, A., Corticeiro, S., Martins, R., Keizer, J. J., & Vieira, D. C. S. (2021). What is wrong with post-fire soil erosion modelling? A meta-analysis on current approaches, research gaps, and future directions. Earth Surface Processes and Landforms, 46(1), 205–219. https://doi.org/10.1002/esp.5020

McGuire, L. A., Ebel, B. A., Rengers, F. K., Vieira, D. C. S., & Nyman, P. (2024). Fire effects on geomorphic processes. Nature Reviews Earth & Environment, 5, 486–503. https://doi.org/10.1038/s43017-024-00557-7  

Nitzsche, N., Nunes, J. P., & Parente, J. (2024). Assessing post-fire water quality changes in reservoirs: Insights from a large dataset in Portugal. Science of the Total Environment, 912, 169463. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2023.169463

Kurbanov, E., Vorobev, O., Lezhnin, S., Sha, J., Wang, J., Li, X., Cole, J., Dergunov, D., & Wang, Y. (2022). Remote sensing of forest burnt area, burn severity, and post-fire recovery: A review. Remote Sensing, 14(19), 4714. https://doi.org/10.3390/rs14194714

Yao, F., Minear, J. T., Rajagopalan, B., Wang, C., Yang, K., & Livneh, B. (2023). Estimating reservoir sedimentation rates and storage capacity losses using high-resolution Sentinel-2 satellite and water level data. Geophysical Research Letters, 50(16), e2023GL103524. https://doi.org/10.1029/2023GL103524